我看网络视频YOUTUBE和HULU模式之争

视频网站新闻媒体属性决定了它会成为舆论宣传和导向的工具，它的娱乐休闲特性决定了其会成为电影音乐的在线欣赏渠道。它的分享交流技术因素决定了其类似BBS的发声平台。

我个人是很看好HULU这一模式的，我同时也看好YOUTUBE。这并不矛盾，因为这两种很有代表性的视频网站满足了两种模式的需求，一种是精英文化，一种是草根文化。keso说 “Hulu是传统媒体公司内的开明人士，面对“被革命”的命运所做出的有限反应，其根基仍然建立在对内容制作和传播的控制之上。而这种控制，终将被YouTube革掉性命。”我持保留态度，作为传统媒体，拥有专业化内容制作班底，和深度内容的制作实力，他们现在要做的，就是把专业，客观，真实的东西通过技术手段放到互联网上而已，在电视机和电脑上我们看到的都是有用可信的内容，他们依然是“有价值”的视频。

但是在国内，我觉得我们是没有所谓精英文化的，我们还没有精英，只有奴才。我们的电视我是拒绝的，同样的内容放到网上我依然拒绝。为什么？我需要天天看假大空的东西么？我需要自我主动被洗脑么？

国内视频行业面临的问题:

首先国内视频行业的特殊性是政府的监管，随着《信息网络传播视听节目许可证》的颁布，注册资本金必须达到2000万成为了视频行业入门的门槛。众所周知的原因，媒体行业在国内一直是严格控制的行业，因为网络视频的媒体属性无法回避。内容审查这“中国特色”的玩意，一直让互联网企业头疼。一旦有企业触礁，有可能会莫名其妙的“被拔线，被不解析等”。

其次不得不说的是版权，这个其实不仅仅在在线视频领域的独有顽疾，而是中国整个社会漠视版权的通病，这个责任更多的在监管部门的不作为，当然现在我们看到可喜的一面是，整个社会的版权意识都在加强和提高，最近几大视频网站之间的官司，我们看到的更多的也是打着“反盗版”的大旗来行实质利益的争夺，不过不管目的和初衷如何，毕竟在知识版权保护这条正确的道路上走了一小步。

第三是视频行业的高成本。视频网站居高不下的运营成本一直制约其发展，风投成千上万的真金白银到目前为止还并没有带来他们期望的收益，GOOGLE一直在为YOUTUBE输血，国内的几家视频网站大头，到目前为止也并没有盈利。至少大家都坚信视频网站巨大的用户和流量早晚会变现，只是现在还没有找到一个成熟的模式，在视频中添加加广告，上传视频通过观看次数使上传人一起赚钱都是盈利模式的探索。随着技术的发展，内容的制作成本正在逐步减小，廉价DV摄像机（内容采集），PC（后期制作）已经基本成为家庭生活的基本数码产品而大众化，同时随着民智的逐步开启，也为优质内容的创造提供了土壤，就像《网瘾战争》类似的优秀作品一样，据说它的制作成本几乎为零。

“国家队”能否取代草根:

“视频网站竞争的核心问题是内容，谁能够提供网民（大众）最有价值或者需要的内容，谁就将成为赢家”。
那么谁是网民？网民就是广大的人民，对网民的诋毁或者妖魔化实际上就是对人民群众智商的挑战。互联网只不过是通过技术手段实现的现实社会的虚拟映射。互联网的问题正是我们现实生活中所面临的问题。

视频网站是特殊的互联网应用模式，视频网站不能等同于“网络电视台”，最不能忽略的可能就是其交互性，即是分享，评价，传播，交流视频本身的感官感受和其本身传达出的价值观点等。视频网站的媒体属性成为了草根群体的的发声渠道和平台，很显然，所谓的国家队视频网站根本无法满足这个需求。什么叫以史为鉴？在官方国家队的新华网人民网等等国家队是否曾经取代了网易搜狐腾讯等网站？当初国家队们的投入是超豪华的，可以说是不计代价和投入产出比的，不过一起带进去的是他们那僵化的管理模式、落后的官本位思想和教条搬的说教方式。那么有理由相信如今“国家网络电视台”的成立也无法取代优酷，土豆等视频网站的地位。国进民退也好，很长的一段时间内可能他们是并存的关系。国家队们尽可利用手中的优势资源对民营视频企业进行打压。

最终的结果也许是用纳税人的钱划一个不好看也不好吃的大饼，给光鲜的GDP增加几个数字而已。能解决一部分人的就业问题倒是真的。

一家之言，博尔一笑，欢迎交流。